نبی کریم ﷺ ... بحیثیت منصف وقانون ساز 04-20

نبی کریم ﷺ ... بحیثیت منصف وقانون ساز

تحریر: جناب الشیخ بدیع الدین شاہ راشدی ﷾

جب کسی جج کے پاس کوئی مقدمہ پیش ہو تو وہ پہلے یہ دیکھتا ہے کہ آیا کسی نافذ شدہ قانون کی بنا پر مقدمے کا فیصلہ ہوسکتا ہے۔ اگر کسی قانون کا اطلاق ہوتا ہو تو وہ قانون پر فیصلہ کر دیتا ہے۔ لیکن اگر قانون اس مقدمے کا فیصلہ کرنے کے لئے کافی نہ ہو تو پھر جج انصاف کے اصول تلاش کرتا ہے یعنی قانون میں جو خلا ہو اس کو انصاف سے پُر کرتا ہے اور کسی انصاف کے اصول کی بنا پر فیصلہ کر دیتا ہے۔ رسولِ اکرمe کے پاس جب کوئی مقدمہ پیش ہوتا تو نبی مکرمe پہلے یہی دیکھتے کہ آیا قرآن کے کسی حکم سے مقدمہ کا فیصلہ ہو سکتا ہے‘ اگر ہو سکتا تو نبی مکرمe قرآن کی بنا پر فیصلہ کرتے۔ اگرچہ ایسا بھی ہوتا کہ آپe اپنے حکم کے ذریعے قرآن کے احکام کی تشریح یا تاویل کر دیتے۔ لیکن اگر اس معاملہ کے متعلق قرآن کی کوئی نصّ موجود نہ ہوتی تو نبی مکرمe خود اس پر حکم صادر فرماتے کیونکہ نبی مکرمe خود شارع تھے۔ یا جو کچھ نبی مکرمe کی رائے میں انصاف ہوتا، اس کے مطابق فیصلہ کرتے۔ چنانچہ جو تشریح یا تاویل نبی مکرمe نے نصِ قرآن کی فرمائی، یا جو حکم نبی مکرمe نے خود صادر فرمایا۔ یا جس انصاف کے اصول کو نبی مکرمe نے نافذ کر دیا، وہ ہمارے لئے قانون ہے۔ اسی طرح بجائے کسی مقدمے کے اگر کوئی معاملہ نبی مکرمe کے روبرو پیش ہوا جس میں احکام جاری کرنے کی ضرورت تھی۔ تو جیسی صورت مقدمہ کے فیصلہ کی تھی، ایسی ہی صورت اس معاملہ کے فیصلہ کی بھی ہوئی۔ اس طرح نبی مکرمe کی تشریح، (تاویل) احکام یا نافذ کردہ اصول ہمارے لئے قانون بن گئے۔ یہ ضروری نہیں کہ نبی مکرمe نے واضح الفاظ میں کوئی قانون نافذ کیا ہو۔ نبی مکرمe کے عمل سے جو لازمی نتیجہ پیدا ہوا ہو وہ بھی قانون ہے۔

اس کو پڑھیں:سیدنا سلمان فارسی  کا قبول اسلام

ظاہر ہے کہ رسولِ اکرمe کی قانون سازی کا موضوع بہت وسیع ہے۔ چند صفحات میں تو یہی ہو سکتا ہے کہ اس میں سے کچھ حصوں پر تبصرہ کر دیا جائے۔ حصوں کا انتخاب میں اس نقطۂ نگاہ سے کروں گا کہ موجودہ حالات میں کس قانون کی طرف توجہ مبذول کرنے کی زیادہ ضرورت ہے۔

Ý          سب سے پہلے میں اُن مشہور ہدایات کا ذِکر کروں گا جو رسول اللہe نے سیدنا معاذ بن جبل کو دی تھیں۔ جب ان کو یمن کا حاکم مقرر کیا تھا۔ نبی مکرمe نے سیدنا معاذ بن جبلt سے دریافت کیا کہ کوئی معاملہ پیش ہو گا تو کیسے فیصلہ کرو گے۔ سیدنا معاذ بن جبلt نے جواب دیا: کتاب اللہ کے مطابق۔ نبی مکرمe نے سوال کیااگر کتاب اللہ میں کوئی حکم موجود نہ ہو؟سیدنا معاذ بن جبلt نے کہاتو سنتِ رسول اللہt کے مطابق فیصلہ کروں گا۔ سوال ہوا ور اگر اس میں بھی کوئی حکم موجود نہ ہو؟ جواب تھا تو میں اجتہاد کرں گا۔ نبی مکرمe نے دعا کے لئے ہاتھ اُٹھائے اور فرمایا: تمام تعریفیں اس اللہ کے لئے ہیں جس نے اللہ کے رسولe کے قاصد کو ہدایت دی۔

اس حدیث کے متعلق کہا جاتا ہے کہ یہ اجتہاد کی بنیاد ہے۔ لیکن یہ صرف اجتہاد کی بنیاد ہی نہیں اس میں مسلمان اولی الامر کے متعلق مفصل ہدایت موجود ہے۔ اس حدیث کی رُو سے فیصلہ کیا جائے گا کہ کیا اولی الامر اسلام پر قائم رہا؟ اس نے اللہ اور رسول کی اطاعت کی یا نہیں؟ اس کا حکم شریعت کے مطابق ہے یا شریعت کے خلاف۔

اس کو پڑھیں:اسلام .. اُبھرتا ہوا دین

میری رائے میں اس حدیث سے مندرجہ ذیل نتائج پیدا ہوئے:

الف: اولی الامر کی نیت کیا ہونی چاہیے جس وقت وہ کوئی حکم صادر کرے۔ یہ لازم ہے کہ اس کی نیت یہ ہوکہ وہ قرآن کا پابند ہے اور پہلے قرآن و سنت سے تلاش کرے کہ اس قضیہ میں اللہ اور اس کے رسولe کا کیا حکم ہے اور اگر اس کو قرآن و سنت میں صاف حکم نہ ملے تو وہ کوشش کرے کہ قرآن و سنت کی روشنی میں صراطِ مستقیم دریافت کرے۔ اولی الامر کے لئے لازم ہے کہ ایسی ہی اس کی نیت ہو۔ کیونکہ اعمال کا خیر وشر نیت سے متعین ہوتا ہے۔ اگر اولی الامر کا ارادہ ہی نہ ہو کہ قرآن و سنت کی پابندی کرے تو اگرچہ محض اتفاق سے اس کا عمل قرآن و سنت کے مطابق ہو جائے تاہم اس کی نافرمانی تو باقی ہی رہے گی۔ جب اللہ کی اطاعت کا ارادہ نہ ہو تو محض اس وجہ سے کوئی عمل درست نہیں ہو پاتا کہ نفسانی خواہشات کی بنا پر جو عمل کیا جا رہا ہے فی الواقع وہی ہے جس کا اللہ نے بھی حکم دیا ہے۔ جس عمل کا محرک اللہ کی اطاعت نہیں بلکہ نفسِ امارّہ ہے، وہ جہاں تک عذاب و ثواب کا تعلق ہے، درست عمل نہیں۔ اگر آپ خیرات کریں اور نیت میں اس سے کسی انسان کو راضی کر کے اس سے مالی فائدہ اُٹھانے کی ہو تو خیرات، خیرات نہ رہے گی۔

ب:    یہ کہ عمل کا قرآنِ پاک کے مطابق ہونا لازم ہے۔ جہاں ایک نتیجہ اس کا یہ ہے کہ قرآن کے مخصوص احکام کی پابندی ہو گی‘ دوسرا نتیجہ یہ بھی ہے کہ اس کے عام احکام کی پابندی بھی لازم ہو گی۔ قرآن پاک بار بار معروف کا حکم دیتا ہے۔ اولی الامر کو خاص طور پر ہدایت کرتا ہے کہ وہ معروف کا حکم دیں۔

{اَلَّذِیْنَ اِنْ مَّكنّٰهمْ فِی الْاَرْضِ اَقَامُوا الصَّلٰوة وَاٰتَوُا الزَّكٰوة وَاَمَرُوْا بِالْمَعْرُوْفِ وَنَهوْا عَنِ الْمُنْكرِ وَلِلّٰه عَاقِبَة الْاُمُوْرِ} (الحج: ۴۱)

اس کو پڑھیں: مؤرخ اہل حدیث .. مولانا محمد اسحاق بھٹی رحمہ اللہ

لہٰذا اولی الامر خود بھی معروف کا پابند ہو گیا اور اس امر کا بھی پابند ہوا کہ دوسروں کو معروف کا حکم دے۔ یعنی ایک محکمہ بھی امر بالمعروف اور نہی عن المنکر کے لئے قائم کرے۔ معروف وہ عمل ہے جس کو اسلامی ذہن رکھنے والا معاشرہ قبول کرے یعنی وہ عمل جو جمہور مسلمانوں کی رائے میں صحیح ہو جب کہ وہ اس عمل کے متعلق کوئی ذاتی خواہش نہیں رکھتے اور نہ ہی ان کے ذاتی مفاد اس سے وابستہ ہیں۔ رسول اکرمe نے بھی فرمایا ہے:

’’جسے مسلمان اچھا سمجھیں اللہ کے نزدیک وہی اچھا ہے۔‘‘

سو اولی الامر معروف کا پابند ہو گا اور اس کا کوئی عمل جو معروف کے خلاف ہو، جائز نہ ہو گا اور لوگوں پر اس کے حکم کی پابندی لازم نہ ہو گی۔ کیونکہ رسولِ اکرمe نے فرمایا ہے:

[لَا طَاعَة لمخلوق فی معصیة الخالق۔]

البتہ مسلمان اس کو بہانہ نافرمانی کا نہیں بنا سکتے۔ معروف ایسا عمل ہے جس کے متعلق کوئی شک و شبہ نہیں ہوتا اور کسی بحث کی اس میں کوئی گنجائش نہیں ہوتی۔ سوائے اس کے کہ کوئی انسان غلط نیت سے خواہ مخواہ ایک تنازعہ پیدا کرے۔

ج:      جہاں اولی الامر سنت کا پابند ہوگا وہاں اجماع بھی پابند ہو گا۔ کیونکہ رسولِ اکرمe کے ارشاد کے بموجب اجماع صحیح ہے۔ لہٰذا قابلِ پابندی۔

د:      اولی الامر کا صاحب اجتہاد ہونا بھی لازم ہے۔ اگر وہ اجتہاد کی قابلیت نہیں رکھتا تو اللہ و رسول کا منشا تو پورا نہ ہوا۔

Þ          تنازعات کے فیصلے کے متعلق نبی مکرمe نے حکم دیا کہ جب تک دونوں فریقوں کو سن نہ لیا جائے۔ فیصلہ نہ کیا جائے۔ یہ حکم نبی مکرمe نے سیدنا معاذt کو دیا تھا۔ جب ان کو یمن کا عامل بنا کر بھیجا۔ ایک اور موقع پر نبی مکرمe نے حکم دیا کہ مدعی اور مدعا علیہ حاکم کے سامنے بیٹھیں۔ اس حکم کا نتیجہ بھی یہی ہے کہ دونوں سے برابری کا سلوک ہو اور دونوں کو سنا جائے۔

اس کو پڑھیں:حُجیت حدیث رسول ﷺ

یہ اصول کہ کسی کے خلاف فیصلہ صادر نہیں کیا جا سکتا جب تک اس کو سن نہ لیا جائے، اُن اصولوں میں سے ہے جن کو فی زمانہ قدرتی انصاف کے اصول کہا جاتا ہے۔ یہ اصول آپ کو پاکستان، ہندوستان، انگلستان کے فیصلہ میں ملے گا۔ عام طور پر تمام مہذب ممالک کے قوانین میں ہو گا۔ البتہ اشتراکی ملکوں کے متعلق میں کچھ نہیں کہہ سکتا۔ کیونکہ پاکستان کی موجودہ حکومت نے بہت سے سرکاری ملازموں کو بغیر نوٹس اظہارِ وجوہ موقوف کر دیا تو ہائیکورٹ اور سپریم کورٹ کے ریٹائر ججوں نے ایک قرار داد منظور کر کے حکومت کو بھیجی تھی جس میں لکھا گیا تھا کہ اسلامی انصاف کے اصولوں کے مطابق ان ملازمین کا حق ہے کہ ان کو موقع صفائی کا مہیا کیا جائے۔ اسلامی انصاف کا جب ذکر ججوں نے کیا تو ان کا اشارہ رسول اکرمe کی مندرجہ بالا حدیثوں کی جانب تھا۔ لیکن حکومت کے ایک وزیر نے بیان دیا کہ یہ اصول کہ ملزم کو صفائی کا موقع ملنا چاہیے ایک بورژوائی اصول ہے۔ اسی بیان کی وجہ سے میں کہتا ہوں کہ ممکن ہے اشتراکی ممالک اس اسلامی اصول کو قبول نہ کرتے ہوں۔

ß          دوسرا اصول جو رسولِ اکرمe نے تنازعات کے فیصلہ کے متعلق قائم کیا وہ یہ تھا کہ تنازعہ کا فیصلہ ریکارڈ پر ہوتا ہے۔ یعنی اس مواد کی بنا پر ہوتا ہے جو مواد حاکم یا قاضی کے سامنے بطور حاکم یا قاضی آئے۔ ادھر ادھر کی باتیں سن کر یا کسی ایسی شہادت سے متاثر ہو کر جو حاکم کے سامنے بطور حاکم نہیں آئی، فیصلہ نہیں کیا جا سکتا۔ یہ اصول بھی مہذب اقوام نے قبول کر لیا ہوا ہے (سوائے کمیونسٹ ممالک کے) اور یہ مسلمہ ہے۔ اس کی دو بنیادیں ہیں: اول یہ کہ قانونِ شہادت کی اقسام معین کر دیتا ہے اور ان اقسام کے علاوہ مواد کو قبول نہیں کرتا۔ دوسرے یہ کہ جو مواد حاکم کے پاس بطورِ حاکم پیش نہیں ہوا، اس کی تردید کا موقع فریقِ مخالف کو نہیں ملتا۔ یہ ناجائز ہے کہ تردید کا موقع فریقِ مخالف کو نہیں ملا اور یہ ناجائز ہے کہ تردید کا موقع مہیا کیے بغیر کسی کے خلاف کوئی شہادت قبول کر لی جائے۔

یہاں رسولِ اکرمe کے اس فرمان کا ذکر کر دینا بھی مناسب ہو گا کہ اگر کسی نے غلط فیصلہ کرا لیا تو اس نے صرف آگ کا ٹکڑا خریدا۔ جو چیز ایک فریق کے لئے حرام تھی، فیصلہ کے ذریعے حلال نہ ہو جائے گی۔ فیصلہ تو محدود مواد پر ہوتا ہے اور اس بحث پر ہوتا ہے جو حاکم کے سامنے کی جائے۔ ہو سکتا ہے کہ جو فریق حق پر نہیں وہ اس وجہ سے مقدمہ جیت جائے کہ اس نے مواد بہتر پہنچایا یا اس کی بحث زیادہ اثر پیدا کرنے والی تھی۔

à          انسانی برابری کا عملی نمونہ اسلام نے دنیا کے روبرو پیش کیا۔ اسلام سے پہلے یورپ انسانی برابری کا قائل ہی نہ تھا۔ یونانی تہذیب نے انسانوں کو چار طبقات میں تقسیم کیا ہوا تھا اور رومن تہذیب نے تین طبقات میں۔ یہ دونوں تہذیبیں غلاموں کو شیروں کے آگے ڈالتی تھیں۔ عیسائیت نے بھی غلاموں کو قانوناً جائز تسلیم کیا اور غلاموں کو ہدایات دیں کہ وہ اپنے مالکوں کی پوری اطاعت کریں۔ غلامی کا جواز یہ بتایا کہ انسان چونکہ گنہگار ہو گیا تھا اس لئے اس کو گناہ کی سزا مل رہی ہے۔ اسلام نے آکر انسانوں کو یکسر برابر کر دیا۔ برابری انصاف کا سب سے بڑا اصول ہے اور سچ یوں کہ انصاف کی عمارت کی بنیاد برابری ہی ہے۔ نبی مکرمe نے مسلمانوں کو قصاص اور دِیت میں بھی برابر کر دیا۔ قرآن پاک نے فرمایا کہ وجہِ تکریم تقویٰ ہے۔ نسل و رنگ وغیرہ کی بنا پر کوئی فوقیت کسی کو حاصل نہیں اور یہی نبی مکرمe نے حجۃ الوداع کے خطبہ میں فرمایا۔ اسلام نے انسانوں کو حقوق میں برابر کر دیا، اس کے متعلق نبی مکرمe کا ایک مسلسل طرزِ عمل ہے۔ جب غزوۂ خندق کے موقع پر مسلمان خندق کھود رہے تھے تو نبی مکرمe خود اپنے سر پر ٹوکری اٹھاتے تھے۔ جب مسلمانوں نے اعتراض کیا تو فرمایا: ’’کیا میں تمہارا بادشاہ بن کر بیکار رہوں؟‘‘

اس کو پڑھیں: اسلام کا نظریۂ اجماع

ایک دفعہ نبی مکرمe مسلمانوں کی ایک قطار ٹھیک کر رہے تھے۔ چھڑی نبی مکرمe کے ہاتھ میں تھی، ایک مسلمان کی پیٹھ پر لگ گئی۔ اس نے کہا نبی مکرمe میں قصاص لوں گا۔ نبی مکرمe نے پیٹھ کو ننگا کیا اور فرمایا لے لو۔ اس نے بڑھ کر مہرِ نبوت چوم لی، لیکن نبی مکرمe نے تو پیٹھ پیش کر ہی دی تھی۔ اس سلسلے میں سب سے اہم رسولِ اکرمe کا چوری کے ایک مقدمہ کے متعلق ردِ عمل ہے۔ ایک اونچے گھرانے کی عورت نے چوری کی۔ جو لوگ اس کو حد سے بچانا چاہتے تھے انہوں نے سیدنا اسامہ بن زید tکو سفارشی بنا کر نبی مکرمe کے پاس بھیجا۔ نبی مکرمe نے فرمایا۔ اسامہ tتو اللہ کی حدود میں سفارش کرتا ہے؟ اس پر سیدنا اسامہt نے فوراً کہا: ’’یا رسول اللہ! مجھے معاف فرمائیے‘ مجھ سے خطا ہوئی‘‘ پھر نبی مکرمe نے خطبہ ارشاد فرمایا اور اللہ تعالیٰ کی حمد وثنا کے بعد فرمایا: ’’لوگو! تم سے پہلے لوگ اسی وجہ سے ہلاک ہوئے کہ جب ان میں سے کوئی بڑا آدمی چوری کرتا تو اس سے درگزر کرتے اور جب کوئی کمزور آدمی ایسے فعل کا مرتکب ہوتا تو اس کو سزا دیتے۔ قسم ہے اس ذات پاک کی جس کے قبضہ میں میری جان ہے! اگر سیدہ فاطمہr بنت محمدe پر بھی یہ جرم وارد ہوتا تو میں اس کا ہاتھ بھی کاٹ ڈالتا۔‘‘

برابری کی جو مثال نبی مکرمe نے قائم کی، اس کی نظیر نہیں ملتی۔ اگر خدانخواستہ فی الواقع سیدہ فاطمہr کسی چوری کی مرتکب ہوتیں۔ تو ساری امت کہتی کہ ان کو ایسی سزا نہ دی جائے بلکہ امت کے کسی فرد کی جرأت ہی نہ ہوتی کہ ایسی سزا کا ذکر کرے۔ لیکن نبی مکرمe جو کچھ فرما رہے تھے اس میں کوئی مبالغہ نہ تھا۔ اور نبی مکرمe وہی کرتے جو نبی مکرمe نے زبانِ مبارک سے فرمایا۔ یہ درست ہے کہ ایسا واقع ہونے کا کوئی احتمال نہ تھا لیکن نبی مکرمe نے ایک مثال بیان کر کے انسانوں کی قطعی برابری پر مہر ثبت کر دی۔ اسی طرزِ عمل کا نتیجہ وہ برابری تھی جس کا ہم نے بعد میں مشاہدہ کیا۔ ہمارے خلیفہ یا بادشاہ نے کبھی قاضی کے سامنے پیش ہونے پر اعتراض نہیں کیا۔ سیدنا عمرt پیش ہوئے، سیدنا علیt پیش ہوئے۔ خلیفہ مامون الرشید، سلطان مراد، محمد بن تغلق وغیرہ پیش ہوتے رہے۔ جہاں تک امیر کے سزا سے بچنے کا تعلق ہے، سیدنا عمرt نے اپنے بیٹے کو بھی سزا دی حالانکہ یہ سزا مصر میں بھی، ان کو دی جا چکی تھی‘ صرف وہ سزا لوگوں کے سامنے نہ دی گئی تھی۔ اس لئے سیدنا عمرt کی رائے کے مطابق شریعت کا منشا پورا نہ ہوا تھا۔ اسی سزا کے نتیجہ میں سیدنا عمرt کا بیٹا جاں بحق ہو گیا۔ اسی طرح سیدنا عمرو بن العاصt کے بیٹے کو بھی مصر سے بلوایا جب ان کو معلوم ہوا کہ ان کو سزا نہیں دی گئی۔ سیدنا عمرو بن العاصt کے بیٹے نے ایک قبطی کو مارا تھا۔ سیدنا عمرt نے قبطی کو بلایا اور اپنے سامنے سیدنا عمرو بن العاصt کے بیٹے کو اس سے مروایا اور ساتھ ساتھ کہتے جاتے تھے۔

’’مار بڑوں کی اولاد کو‘‘

اس کو پڑھیں: ریاست مدینہ میں نظام کفالت

ہمارے موجودہ آئین کے مطابق صدر اور گورنر کسی عدالت کے سامنے پیش نہیں ہو سکتے‘ چاہے وہ جتنے انسانوں کو چاہیں قتل کر دیں۔ جس قدر روپیہ چاہیں غبن کر لیں۔ غرض کہ چاہے کیسا بھی جرم کریں جب تک وہ صدر یا گورنر ہیں‘ ان سے کوئی باز پرس نہیں ہو سکتی۔ یہ ملحدانہ تصورات کا اثر ہے۔ ورنہ کہاں اسلام اور کہاں اس قسم کے امتیازات۔ سیدنا عمرt اور سیدنا علیt، خلیفہ مامون الرشید، سلطان مراد سب عدالت میں پیش ہو سکتے ہیں لیکن پاکستان کے گورنر اور صدر نہیں ہو سکتے۔ سیدنا عمرt کا محاسبہ تو قوم اتنے جرم پر بھی کر سکتی ہے کہ ان کی قمیص دوسروں سے تھوڑی سی لمبی تھی۔ اور خود سیدنا عمرt نے جب سوال کیا کہ اگر میں نے فی الواقع قمیص کا کپڑا زیادہ لے لیا ہوتا تو تم کیا کرتے تو اس کا ان کو جواب ملا کہ یہ تلوار ہے‘ اس سے تیرا سر قلم کرتے۔ سیدنا عمرt نے اللہ کا شکر ادا کیا تھا کہ اگر وہ غلطی کریں تو ان کو قتل کرنے والے موجود ہیں۔ لیکن جہاں وہ اپنی قمیص کی لمبائی کے بھی جوابدہ تھے، ہمارے حاکم قتل کے بھی جوابدہ نہیں۔ اس موقع پر سیدنا معاذ بن جبلt کی صلح کی گفتگو بھی یاد آگئی ہے جو انہوں نے رومیوں سے کی تھی۔ رومیوں نے کہا ہمارا بادشاہ بڑی طاقت والا، بڑی شان و شوکت والا ہے۔ سیدنا معاذ بن جبلt نے جواب دیا۔ کہ تمہارا بادشاہ ایسا ہو گا۔ ہمارا بادشاہ ہم میں سے ایک ہے اگر وہ چوری کرے ہم اس کا ہاتھ کاٹ دیں۔ اگر وہ زنا کرے تو ہم اس کو سنگسار کر دیں۔ جب ہم اس کے پاس کسی کام کے لئے جاتے ہیں تو اس کا فرض ہے کہ ہماری سنے‘ ہمیں اس بات کا احساس ہے کہ عدالت کے روبرو پیش ہونے سے ہماری عزت کم نہیں ہوتی بلکہ بڑھتی ہے، اگر سیدنا عمرt وغیرہ قاضی کے روبرو پیش ہوئے تو کیا ان کی عزت کم ہوئی۔ یا تاریخ میں انہوں نے اپنا مقام پیدا نہیں کیا؟ آج ہمیں اس امر کا احساس نہیں کہ ہم اس قسم کا قانون وضع کر کے اسلام پر دھبّہ لگا رہے ہیں۔ اس ملک کا بیان کردہ مذہب اسلام ہے تو کیا اسلام اس قسم کا امتیاز روا رکھتا ہے؟ آئین سے تو یہی نتیجہ نکلے گا کہ روا رکھتا ہے۔

á          حجۃ الوداع کے موقع پر رسولِ اکرمe نے مسلمانوں کو ان کے حقوق کا پروا نہ عطا فرمایا۔ حکم دیا کہ سب کی جان و مال، عزت اسی طرح حرام ہے جیسے اس ماہ کی حرمت، جس میں حج ہو رہا تھا۔ اس حکم کا نتیجہ ہے کہ کوئی فرد یا گروہ یا حکومت کسی مسلمان کی جان، مال یا عزت پر حملہ نہیں کر سکتے۔ اقوامِ متحدہ نے تو ۱۹۴۸ء میں انسانی حقوق کا اعلان کیا اور رسول اکرمe نے آج سے چودہ سو سال پہلے انسانی حقوق کا اعلان کر دیا تھا۔ یہ اعلان فرد کے حقوق کو قبول کرتا ہے اور حکومت کے اختیارات پر حد قائم کرتا ہے۔ اس معاملہ میں اسلام اور اشتراکیت ایک دوسرے کی ضد ہیں۔ اشتراکیت سرے سے انسان کا کوئی حق تسلیم ہی نہیں کرتی‘ وہ تمام حقوق حکومت کو دیتی ہے۔ جس کا اختیار ہے کہ جس فرد کی چاہے جان لے لے اور جس فرد کا چاہے مال لے لے۔ اشتراکی ممالک کی مقننہ کے قانون سازی کے اختیارات انسانی حقوق سے محدود نہیں ہوتے اور وہ جیسا چاہے قانون وضع کر سکتی ہے۔ اس کے خلاف جمہوری ممالک میں مقننہ کے اختیارات محدود ہیں۔ وہ مال لیں تو معاوضہ ادا کریں گی۔ وہ کسی کی جان نہیں لے سکتے سوائے اس کے کہ ایک قانون ہے جس کے ما تحت سوائے مستثنیات کے افراد معاشرہ فوجی خدمت پر مجبور ہوتے ہیں۔

â          قانون سازی کی ایک واضح مثال ہمیں رسولِ اکرمe کے ان احکام میں بھی ملتی ہے جس کے ذریعے انہوں نے حاکم یا قاضی کو نکاح کی تنسیخ کا اختیار دیا۔ قرآنِ پاک میں یہ وضاحت کسی جگہ نہیں کی گئی کہ حاکم یا قاضی کو اختیارِ تنسیخ نکاح حاصل ہے۔ قرآن پاک میں تو صرف نکاح اور طلاق کا ذِکر ہے۔ لیکن رسولِ اکرمe کی حدیثوں سے کوئی شک نہیں رہ جاتا کہ حاکم یا قاضی کو یہ اختیار حاصل ہے اور اب تو شرعِ محمدیe کا یہ ایک مسلمہ اصول سمجھا جاتا ہے۔

چنانچہ اس وقت پاکستان کے قانون کے مطابق ایک نکاح متعدد وجوہات کی بنا پر منسوخ کیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر اگر زوجہ کو گزارہ دو سال سے زائد مدت نہ دیا جائے یا خاوند عادتاً بے رحمی کا مرتکب ہو یا عورت کی جائیداد پر قبضہ کرے تو عدالت نکاح کو منسوخ کر سکتی ہے۔ ایک حدیث تو اس بارے میں رسول اکرمe کی یہ ہے کہ’’اگر نکاح قائم رکھیں اور اس سے بے انصافی ہوتی ہو تو نکاح منسوخ کر دیا جانا چاہئے۔‘‘

اس کو پڑھیں: سیرت رسولﷺ بزبان خادم رسول

اس کے علاوہ دو واقعات ہیں جن میں نبی مکرمe نے نکاح کے ختم کرنے کا خود حکم دیا۔ وہ دونوں واقعات ثابت tبن قیس سے تعلق رکھتے ہیں۔ ثابت بن قیسt کی بیوی جمیلہr نے صرف اس بنا پر نکاح سے خلاصی چاہی کہ اس کا خاوند بدشکل ہے اور وہ اس کے ہمراہ نہیں رہ سکتی۔ نبی مکرمe نے حکم دیا کہ ’’جمیلہr وہ باغ، جو اسے ثابت بن قیسt نے دیا تھا، واپس کر دے اور ثابت اس کو طلاق دے دے۔‘‘ دوسرا واقعہ ثابتt بن قیس کی دوسری بیوی حبیبہr کا ہے اس نے بھی اس بنا پر نکاح سے خلاصی طلب کی کہ وہ ثابتe کے ساتھ نہیں رہ سکتی۔ نبی مکرمe نے ثابت tکو جو اس نے دیا ہوا تھا واپس دلوا دیا اور ثابتt کو حکم دیا کہ حبیبہr کو طلاق دے دے۔

ã          رسولِ اکرمe نے یہ حکم دے کر کہ متوفی اور میراث پانے والے کا دین ایک ہی ہونا چاہئے، دینی رشتہ کی اہمیت ثابت کی اور یہ واضح کر دیا کہ جو ہمارے دین پر نہیں اس کے اور ہمارے درمیان کسی قسم کا رشتہ نہیں۔ مسلمان کا وارث صرف مسلمان ہو سکتا ہے اور مسلمان غیر مسلم کا وارث نہیں ہو سکتا۔ نیز نبی مکرمe نے یہ بھی حکم دیا کہ قاتل مقتول کا وارث نہیں ہو سکتا۔ تاکہ کوئی انسان اپنے جرم سے فائدہ نہ اُٹھائے اور اپنے ہر ناجائز فعل کا خمیازہ بھُگتے۔

میں نے چند امور کی وضاحت مثال کے طور پر کی ہے۔ اگر پوری تشریح نبی مکرمe کے احکام کی کی جائے تو بہت وقت درکار ہے۔